En estos caminos electrónicos viaja la rebeldía
que sueña y sueña ...
Y cuando el sueño es de muchos y se sueña juntos... es REALIDAD.
fragmento: declaración de principios de ALIA*

jueves, mayo 20, 2010

Esta vez, la patria somos todos


Volveré y seré millones
(20-05-2010 / “El Argentino”)

Por Jorge Giles

"A mi sólo me mataréis, pero mañana volveré y seré millones"

El que lo grita tiene por nombre Tupac Amarú.

Y a su lado contemplan la muerte que también les vendrá muy pronto, su hijo y su mujer, Bartolina Sisa.

El salvaje colonizador creyó que los mataban para siempre, como también lo creyeron en los campos de exterminio, los genocidas de dos siglos después.

Asesinando, desapareciendo, robando niños.

Destrozado en su cuerpo, entero en su lealtad, Tupac Katari quizá soñó en ese mismo instante que apenas faltaban treinta años para el grito de la Revolución de Mayo en esta parte de América.

Pero él se adelantaba y estaba ahí. Dando su vida por la libertad y por los derechos sociales de los pueblos que representaba.

Así nacen las naciones, siempre. Uniendo el derecho a la libertad con el derecho a ser incluido socialmente.

De ahí venimos.

Y ahí están hoy, entre nosotros, los pueblos originarios, las naciones originarias, los compañeros y compañeras, los hermanos y hermanas, "nuestros paisanos, los indios", con sus banderas, con sus pies cansados, con su historia milenaria a cuestas, con sus propios reclamos, sus legítimas reivindicaciones y sus justas interpelaciones.

Ahí están en la histórica Plaza.

No como algo ajeno al Bicentenario, como algunos creen.

Por que ellos, los que hoy marchan, son también Nosotros. El que nos debemos.

El "Nosotros" mayor que enarboló San Martín llamándolos "mis hermanos".

El "Nosotros" que pronunció Juan José Castelli al pie del Tiahuanaco.

El "Nosotros" que escribió y sostuvo Monteagudo desde Chuquisaca tempranamente.

El "Nosotros" de Manuel Belgrano y Mariano Moreno.

Que hable de una vez José Gervasio Artigas junto a su compañero lugarteniente, Andrecito Guayquiraró, gobernador guaraní de las Misiones.

Que hable Juana Azurduy, peleando junto Martín Miguel de Guemes y a la que sus hermanos, los indios, llamaban "la Pachamama".

De allí viene el "Nosotros" de la Patria despojada.

Es esa unión la que hay que restablecer.

Desde el antiguo mandato que dejó aquel grito emancipador, desgarrado y libertario.

Desde entonces fue el mandato de una historia quebrada, mancillada, masacrada, para los pueblos de América.

Un mandato para construir la Patria india, criolla, mestiza, morena, inmigrante, que seguimos siendo. Pese a quien pese.

Conmueve saber que más de un siglo y medio después, Evita volvió a decir: "Volveré y seré millones".

La palabra se alza nuevamente y se hace ver y oír en este Bicentenario.

La Corte Suprema de Justicia así lo sostiene en el fallo de ayer, admitiendo el recurso extraordinario presentado por el Poder Ejecutivo para que se aplique la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Esta vez los antiguos y modernos inquisidores no parecen tener la última palabra.

Y como la historia entró en tiempo de descuento, del lado de la justicia, ayer también la Cámara Nacional de Casación rechazó todas las mañas y artimañas que pretendían evitar los estudios de ADN para determinar el origen primero de Marcela y Felipe, los hijos adoptados por Ernestina Herrera de Noble.

Es la Revolución del Bicentenario. Con todas sus raíces culturales a flor de piel.

Sin excluidos, sin hijos apropiados, sin monopolios, sin prepotencias. Es nuestra manera de empezar a recoger la botella o la tinaja que contenga el sumak kawsay, el buen vivir de nuestros pueblos antiguos.

No para caer en la tentación de la moda pasajera, de la observación rutinaria del que cree saberlo todo, del estudioso de las cosas en estado de olvido eterno.

Por el contrario, para que ese arte del buen vivir de aquellos y de estos pueblos, nos enseñen a valorar otra forma de vivir la vida. Más bella, más cuidadosa de la madre tierra, más digna y honrada.

Quienes fueron escondidos en el Centenario o puestos en la vidriera de lo "salvaje y domesticado", hoy llenarán las calles de la gran ciudad haciendo oír sus voces en entera libertad.

Esta vez, la patria somos todos.

La trascendencia histórica de la muerte de José Martí

FIDEL
El líder de la Revolución Cubana sostiene que a lo largo de más de medio siglo nuestra Patria ha resistido los embates del imperio más poderoso que ha existido, debido a las enseñanzas del más universal de los cubanos, José Martí, quien fuera continuador del legado de revolucionarios extraordinarios de la estirpe de Antonio Maceo y Máximo Gómez
18 de Mayo del 2010 19:22:16 CDT

Haciendo abstracción de los problemas que hoy angustian a la especie humana, nuestra Patria tuvo el privilegio de ser cuna de uno de los más extraordinarios pensadores que han nacido en este hemisferio: José Martí.

Mañana, 19 de mayo, se cumplirá el 115 Aniversario de su gloriosa muerte.

La magnitud de su grandeza no sería posible valorarla sin tener en cuenta que aquellos con los cuales escribió el drama de su vida fueron también figuras tan extraordinarias como Antonio Maceo, símbolo perenne de la firmeza revolucionaria que protagonizó la Protesta de Baraguá, y Máximo Gómez, internacionalista dominicano, maestro de los combatientes cubanos en las dos guerras por la independencia en las que participaron. La Revolución Cubana, que a lo largo de más de medio siglo ha resistido los embates del imperio más poderoso que ha existido, fue fruto de las enseñanzas de aquellos predecesores.

A pesar de que cuatro páginas del diario de Martí han estado ausentes de los materiales al alcance de los historiadores, lo que en el resto de aquel diario personal minuciosamente escrito y otros documentos suyos de aquellos días consta, es más que suficiente para conocer los detalles de lo ocurrido. Como en las tragedias griegas, fue una discrepancia entre gigantes.

La víspera de su muerte en combate escribió a su íntimo amigo Manuel Mercado: “…ya estoy todos los días en peligro de dar mi vida por mi país y por mi deber —puesto que lo entiendo y tengo ánimos con que realizarlo— de impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América. Cuanto hice hasta hoy, y haré, es para eso. En silencio ha tenido que ser y como indirectamente, porque hay cosas que para lograrlas han de andar ocultas, y de proclamarse en lo que son, levantarían dificultades demasiado recias para alcanzar sobre ellas el fin.”

Cuando Martí escribió esas palabras lapidarias, Marx ya había escrito El Manifiesto Comunista en 1848, es decir, 47 años antes de la muerte de Martí, y Darwin había publicado El origen de las especies en 1859, para citar sólo las dos obras que, a mi juicio, más han influido en la historia de la humanidad.

Marx era un hombre tan extraordinariamente desinteresado, que su trabajo científico más importante, El Capital, tal vez no se habría publicado nunca si Federico Engels no se hubiese ocupado de reunir y ordenar los materiales a los que su autor consagró toda su vida. Engels no sólo se ocupó de esa tarea, sino que fue autor de una obra titulada Introducción a la dialéctica de la naturaleza, en la que habló ya del momento en que la energía de nuestro sol se agotaría.

El hombre no conocía todavía cómo liberar la energía contenida en la materia, descrita por Einstein en su famosa fórmula, ni disponía de computadoras que pueden realizar miles de millones de operaciones por segundo, capaces de recoger y transmitir, a su vez, los miles de millones de reacciones por segundo que tienen lugar en las células de las decenas de pares de cromosomas que aportan la madre y el padre a partes iguales, un fenómeno genético y reproductivo del que tuve noción después del triunfo de la Revolución, buscando las mejores características para la producción de alimentos de origen animal en las condiciones de nuestro clima, que se extiende a través de sus propias leyes hereditarias a las plantas.

Con la educación incompleta que los ciudadanos de más recursos recibíamos en las escuelas, por lo general privadas, que eran consideradas como los mejores centros de enseñanza, nos convertíamos en analfabetos, con un poco de más nivel que los que no sabían leer y escribir o asistían a las escuelas públicas.

Por otro lado, el primer país del mundo donde se intentó aplicar las ideas de Marx fue Rusia, que era el menos industrializado de los países de Europa.

Lenin, creador de la Tercera Internacional, consideraba que no había en el mundo organización más leal a las ideas de Marx que la fracción Bolchevique del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia. Aunque buena parte de aquel inmenso país vivía en condiciones semifeudales, su clase obrera era muy activa y sumamente combativa.

En los libros que escribió Lenin después de 1915, fue incansable crítico del chovinismo. En su obra El imperialismo, fase superior del capitalismo, escrita en abril de 1917, meses antes de la toma del poder como líder de la fracción Bolchevique de aquel Partido frente a la fracción Menchevique, demostró igualmente que fue el primero en comprender el papel que estaban llamados a jugar los países sometidos al colonialismo, como China y otros de gran peso en diversas regiones del mundo.

A su vez, la valentía y audacia de que Lenin era capaz se demostró en su aceptación del tren blindado que el ejército alemán, por conveniencia táctica, le proporcionó para trasladarse desde Suiza hasta los accesos de Petrogrado, por lo cual los enemigos dentro y fuera de la fracción Menchevique del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia no tardaron en acusarlo de espía alemán. De no haber utilizado el famoso tren, el final de la guerra lo habría sorprendido en la distante y neutral Suiza, con lo cual el minuto óptimo y adecuado se habría perdido.

De alguna forma, por puro azar, dos hijos de España, gracias a sus cualidades personales, pasaron a jugar un papel relevante en la Guerra Hispano-Norteamericana: el jefe de las tropas españolas en la fortificación de El Viso, que defendía el acceso a Santiago desde la altura de El Caney, un oficial que combatió hasta ser mortalmente herido, causándoles a los famosos Rough Riders ―jinetes duros, norteamericanos organizados por el entonces Teniente Coronel Theodore Roosevelt, que el precipitado desembarco lo tuvieron que hacer sin sus fogosos caballos― más de trescientas bajas, y el Almirante que, cumpliendo la estúpida orden del Gobierno español, zarpó de la bahía de Santiago de Cuba con la infantería de marina a bordo, una fuerza selecta, y salió con la escuadra de la única forma posible, que fue desfilar con cada barco, uno por uno, saliendo por el estrecho acceso frente a la poderosa flota yanki, que con sus acorazados en línea disparaban sus potentes cañones sobre los barcos españoles de mucho menor velocidad y blindaje. Como era lógico, los buques españoles, sus dotaciones de combate y la infantería de marina fueron hundidos en las profundas aguas de la fosa de Bartlett. Sólo uno llegó a pocos metros de la orilla del abismo. Los sobrevivientes de aquella fuerza fueron hechos prisioneros por la escuadra de Estados Unidos.

La conducta de Martínez Campos fue arrogante y vengativa. Lleno de rencor por su fracaso en el intento de pacificar la Isla como en 1871, apoyó la política ruin y rencorosa del Gobierno español. Valeriano Weyler lo sustituyó en el mando de Cuba; éste, con la cooperación de los que enviaron el acorazado Maine a buscar justificaciones para la intervención en Cuba, decretó la concentración de la población, que ocasionó enormes sufrimientos al pueblo de Cuba y sirvió de pretexto a Estados Unidos para establecer su primer bloqueo económico, lo cual dio lugar a una enorme escasez de alimentos y provocó la muerte de incontables personas.

Así se viabilizaron las negociaciones de París, en la que España renunció a todo derecho de soberanía y propiedad sobre Cuba, después de más de 400 años de su ocupación en nombre del Rey de España a mediados de octubre de 1492, tras afirmar Cristóbal Colón: “esta es la tierra más hermosa que ojos humanos vieron.”

La versión española de la batalla que decidió la suerte de Santiago de Cuba es la más conocida, y sin duda hubo heroísmo si se analiza el número y los grados de los oficiales y soldados, que en la más desventajosa de las situaciones defendieron la ciudad, haciendo honor a la tradición de lucha de los españoles, que defendieron su país contra los aguerridos soldados de Napoleón Bonaparte en 1808, o la República española contra la embestida nazifascista en 1936.

Una ignominia adicional cayó sobre el comité noruego que otorga los premios Nóbel, al buscar ridículos pretextos para conceder ese honor en el año 1906 a Theodore Roosevelt, que fue electo dos veces Presidente de Estados Unidos en 1901 y 1905. Ni siquiera había quedado clara su verdadera participación en los combates de Santiago de Cuba al frente de los Rough Riders, y pudo haber mucho de leyenda en la publicidad que recibió con posterioridad.

Yo sólo puedo dar testimonio de la forma en que la heroica ciudad cayó en manos de las fuerzas del Ejército Rebelde el Primero de Enero de 1959.

¡Entonces las ideas de Martí triunfaron en nuestra Patria!

Fidel Castro Ruz

YO NO HICE NADA…

Por Jorge Luis Ubertalli

El procesamiento del actual jefe de Gobierno de Buenos Aires, Mauricio Macri, por hallarse involucrado en un caso de espionaje contra el familiar de uno de los muertos en el atentado a la AMIA, de un empresario y de su cuñado, entre otros, pone al descubierto una vez mas la tarea sucia de los servicios de informaciones del Estado burgués.
Supuestamente creados para producir inteligencia y contrainteligencia en relación con la delincuencia o la seguridad del Estado frente a enemigos externos, se han comportado como verdaderas agencias de delación, espionaje y represión al servicio de las clases dominantes, para cuyo fin fueron creadas.

El Palacio de la inmundicia
El comisario Jorge “Fino” Palacios, su prohaijado, el agente de inteligencia de la Policía Federal Ciro James, su protector Mauricio Macri, los jueces misioneros José Luis Rey y Horacio Gallardo, uno de ellos actualmente desvinculado de la causa, y el ex ministro de Educación de Macri, Mariano Narodowski, son algunas de los angelicales personajes que fueron procesados por participar en un sonado caso de pinchaduras de teléfonos contra sus circunstanciales “enemigos”.

Para ello, utilizaron los servicios de agentes de la SIDE, organismo creado a un año del golpe que derrocó a Perón en 1955, quienes fueron los encargados de entregarle al policía James, ladero de Palacios, el cual incorporó a una cincuentena de agentes de inteligencia de la Policía Federal a la flamante Policía Metropolitana al ser nombrado titular de la misma, las cintas grabadas con las conversaciones que mantenían los espiados.

Macri, en el marco de una conferencia de prensa, careos con miembros de la Justicia y discursos partidarios, sostuvo, encogiéndose de hombros: “Yo no hice nada…” y “ no me van a parar”, acusando al gobierno de Cristina Fernández de perseguirlo políticamente.

Sus amigos, los derechistas y democráticos a la hondureña del país, entre los que se cuentan el colombiano Francisco de Narváez, blanco aspirante al puesto de gobernador bonaerense y aún al de presidente de la República; el defensor de uniformados procesados por genocidio y ex presidente Eduardo Duhalde; y el presidente del Comité nacional de la UCR, Ernesto Sanz, lo estimularon a que continúe con su derrotero.

Hasta Jorge Mones Ruiz, ex oficial de inteligencia del Ejército que participó en la represión de los 70 y luego siguió su periplo en arenas internacionales, hoy representante en el país de la ONG UnoAmérica, financiada por la CIA, espetó su contrariedad antikirchnerista por atacar “ a la democracia” que tan bien representan Macri y sus espías.

Por otra parte, apologistas del mandatario porteño y los otros involucrados en el espionaje pretendieron, en su afán de patear para adelante, responsabilizar a la SIDE y la inteligencia de la Policía Federal del traspié de los procesados por ser ambos organismos “del gobierno”, como si este hubiera creado, pudiera controlar en su totalidad y neutralizar las “internas” de estas instituciones oscuras, engendradas para alimentarse a sí mismas como reaseguro de custodiar el buen pasar de los verdaderos dueños del poder locales y sus socios mayores extranjeros, para quienes los gobiernos deben ser sólo gotas de agua que deben servir para engrosar el océano de sus negocios…y si no, a otra cosa mariposa.

¿Al servicio de quienes?
Continuadora de la Coordinación de Informaciones del Estado (CIDE), creada en 1946 mediante el decreto 337, la Secretaría de Informaciones del Estado ( SIDE), fundada en enero de 1956 a través del decreto 776, se constituyó en el organismo fundamental en cuanto a obtener informaciones sobre “enemigos” comunistas, peronistas y todo aquel que no comulgara con los principios de la Revolución Libertadora y la “civilización occidental y cristiana”.

Aunque debería haberse constituido como organismo que velara por la seguridad del Estado burgués frente a otros Estados, sobre todo los más poderosos y saqueadores de recursos ajenos, se transformó, cual institución de clase, en el instrumento inquisitorial por excelencia.

Sus informes, aunados a los de los otros “servicios” que formaron la “comunidad de inteligencia” ( servicios de inteligencia de la Armada, la Fuerza Aérea, el Ejército, la Policía Federal (DIPA, Coordinación Federal), Policías provinciales, Gendarmería y Prefectura Naval) sirvieron para marcar, perseguir, identificar y delatar a innumerables trabajadores, estudiantes, intelectuales, etc., etc., que perdieron sus trabajos o fueron detenidos, torturados y aún asesinados por profesar ideas políticas o llevar a cabo acciones contrarias a la dictadura de la “fusiladora”, primero, a los gobiernos “democráticos” presionados por los militares, después, y a las dictaduras sin cortapisas, finalmente.

También se constituyeron en instrumentos de presión hacia los distintos gobiernos locales para que rompieran relaciones o no comerciaran con países considerados enemigos de los EE.UU., como China y la URSS, en primer término, y Cuba, mas tarde.

Así, durante el gobierno del Dr. Arturo Frondizi, la SIDE ( cuyos jefes debían ser militares según se ordenó a partir del inicio de los años 60) y los “servicios” homólogos de las fuerzas armadas y de seguridad, se constituyeron en perros de presa de funcionarios públicos, asesores, legisladores y amigos del Presidente para quienes, bajo la acusación de comunistas, exigían la guillotina política y civil. Dos casos a tener en cuenta son los del doctor Jorge Taiana, médico de Evita, del mismo Perón y funcionario durante el gobierno de Héctor J. Cámpora, luego detenido en la cárcel de Magdalena a partir del golpe de 1976, padre del actual Canciller Jorge Taiana; y del doctor Alfredo Eric Calcagno, prestigioso científico social y padre del actual senador Eric Calcagno, cuyos “antecedentes” obran en memos de la SIDE de 1961, archivados en la Biblioteca Nacional- Archivo Frondizi, Caja 1677.

No son los únicos. Innumerables ciudadanos acusados de pertenecer a la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, la Asociación Amigos de Guatemala o cualquier otro organismo calificado de “izquierdista”, además de dirigentes estudiantiles, gremiales, sociales, culturales, etc. llenan los memos y partes de estas verdaderas usinas de la delación que, justificándose en una supuesta defensa de la seguridad del Estado, se dedicaron a cazar ciudadanos durante décadas, participando sus jefes y agentes, directa o indirectamente, en el genocidio llevado a cabo por la dictadura militar instaurada en 1976.

Saludable actitud
En enero de este año, a través del decreto 4 del Poder Ejecutivo, refrendado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y el Ministerio de Defensa, se desclasificaron las actuaciones de los servicios de inteligencia militares y las de sus agentes civiles y uniformados que actuaron durante la dictadura de 1976/83.

Miles de tartufos de la confidencia y el ocultamiento fueron así desecretizados y desimpunizados, apareciendo a la luz pública para su propia vergüenza, juzgamiento cuando así lo amerite, y escarnio. Lo mismo debería hacerse con los integrantes del resto de la “comunidad de inteligencia” que actuó durante la dictadura, y con los agentes de inteligencia de “carrera”, que sirvieron hasta hoy a los distintos sectores de la clase dominante en su política represiva hacia el movimiento popular.

La sanción del decreto 4 constituyó una más que positiva actitud de esta administración, sólo basta saber quien la repudió para darse cuenta. Sin embargo, debería profundizarse más en el tema. El control popular de estas agencias evitaría sus impunidades delictivas, así como el mismo control hacia los organismos represivos de seguridad y armados neutralizaría negociados, campañas de “inseguridad”, aventuras desestabilizadoras y otras cosas por el estilo, conocidas de mentas por todo el mundo pero imposibilitadas de ser evitadas en virtud de las clasificaciones y secretos que las entrecruzan y cercan.

En realidad, todos estos entes deberían ser desmantelados y en su lugar crearse otros nuevos que sirvan al pueblo trabajador, que es quien los mantiene y padece. Pero eso es para un mañana más venturoso y justo.

Hoy, entretanto, Macri y su pandilla, exponentes de este quehacer de ocultamientos y hurgamientos de la vida ajena, deberán ser juzgados y condenados.
Y punto

sábado, mayo 15, 2010

Carlos Suárez : PRESENTE


foto archivo ALIA
QUERIDOS COMPAÑERAS/OS.

Hoy hace seis mes que nos dejó CARLOS con un hasta pronto, quienes hicimos y hacemos La Voz del País renovamos comvocados por su sentir revolucionario, el compromiso de seguir trabajando en el legado histórico que los hombres y mujeres de su generación nos enseñaron.
Vaya nuestro permanente homenaje al COMPAÑERO CARLOS SUAREZ. hasta la victoria siempre, por una patria grande justa libre y soberana..

Claudio Fernandez
La Voz del País

Comparten el Homenaje sus compañeros de redacción en A.L.I.A.
Roberto H. Varela
director



miércoles, mayo 12, 2010

MARCHA DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS

EMPIEZA HOY DESDE LA QUIACA, MISIONES Y MENDOZA
“Queremos igualdad de trato”
fuente Laura Vales - página|12
Tres columnas partirán desde distintos puntos del país para converger el 20 en Plaza de Mayo. “El Bicentenario debe ser la oportunidad histórica para generar el acto de reivindicación que las naciones originarias esperan”, sostiene el documento común.

Con una marcha de tres columnas –que saldrán de La Quiaca, Misiones y Mendoza–, integrantes de unas treinta comunidades indígenas cruzarán el país camino a Buenos Aires para reclamar el reconocimiento de un Estado plurinacional. Los manifestantes comenzarán la caravana hoy; esta semana y la que viene realizarán actos en las principales ciudades del interior y llegarán a la Plaza de Mayo el jueves 20. Traen un documento consensuado con una serie de pedidos, como la restitución de tierras, enseñanza bilingüe y mayores controles para impedir la contaminación y los desmontes.

La Marcha de los Pueblos Originarios hará escuchar otras voces en contrapunto con los festejos del Bicentenario. “No nos oponemos a que se festejen los 200 años, vamos a acompañar los festejos, pero queremos que los argentinos sepan que antes de los 200 años, y antes de los 517 años de la llegada de Colón, existíamos. Y lo que queremos es igualdad de trato”, señaló ayer Milagro Sala, de la organización Barrial Tupac Amaru, desde Jujuy.

Para esta iniciativa se juntaron kollas, guaraníes, mapuches, diaguitas y qom-tobas, entre otros. Referentes de las comunidades tuvieron un encuentro en diciembre pasado en Jujuy, en las instalaciones de la Tupac Amaru, y allí comenzaron a trabajar en la redacción del documento con una postura común. Entre los reclamos que harán al Estado figuran diversas reparaciones:

- En lo territorial: Piden que se restituyan a los pueblos originarios “tierras aptas y suficientes en manos del Estado” (por ejemplo en manos del Ejército, de universidades o de Parques Nacionales), que se otorguen títulos de propiedad de los territorios comunitarios indígenas y que se cumpla con la ley de relevamiento territorial aprobada hace cuatro años y hoy “frenada por los gobernadores para proteger los intereses de terratenientes y empresarios”.

- Medidas culturales: Reclaman el reconocimiento oficial de las lenguas indígenas, para que se enseñen en los colegios, la creación de universidades y centros de estudios propios. Proponen que el feriado oficial del 12 de octubre sea eliminado, para su reemplazo por las fechas sagradas de las comunidades.

- Cuidado de la naturaleza: Piden protección para los glaciares, que se promueva la creación de un Tribunal de Justicia Climática y Ambiental que ponga el cuidado del medio ambiente “por encima del Código de Minería, de la destrucción de los desmontes y el avance de la industria sojera” y que se derogue el Código de Minería vigente.

- Reparación económica: Reclaman la creación de un fondo para el desarrollo de las comunidades.

Intelectuales y figuras del ambiente artístico anticiparon su apoyo a la marcha. Eduardo Galeano, Osvaldo Bayer y Florencia Peña son algunos de los que colaboraron además grabando spots de difusión.

La Confederación Mapuche de Neuquén, la Unión de Pueblos de la Nación Diaguita de Tucumán, la Organización Kolla de Qollamarka de Salta, el Consejo de Autoridades de Formosa, la ya mencionada Tupac Amaru, están entre quienes motorizarán la marcha. Está previsto un acto en la Plaza de Mayo y se gestiona una audiencia en la Casa Rosada, con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Algunas de las organizaciones han adelantado, además, que acamparán frente al Congreso el 24 y 25 de mayo.

La Marcha de los Pueblos Originarios tiene como antecedente histórico al Malón de la Paz que durante la primera presidencia de Juan Domingo Perón, en 1946, integrado por comunidades del noroeste argentino, caminó dos mil kilómetros para traerle al general el reclamo de sus tierras. Aquella marcha tuvo el peor de los finales: aunque auspiciada inicialmente por el gobierno, Perón desconoció luego a los representantes de las comunidades indígenas y finalmente los obligó a volver forzadamente a Jujuy.

“No somos pasado. Existimos, hemos resistido más de 500 años y seguiremos resistiendo por nuestro derecho a ser”, señalaron los organizadores de la marcha que comenzará hoy en su documento común. “El Bicentenario debe ser la oportunidad histórica para generar el acto de reivindicación que las naciones originarias esperan (...). Para este acto de reivindicación, reparación y restitución histórica, es un buen augurio que sea una mujer presidente quien debe responder a este desafío con el coraje histórico que requiere.”

El cronograma de la marcha prevé para esta tarde actos de inicio en La Quiaca, Misiones, Formosa, Mendoza, Bariloche y Resistencia. Desde allí, las tres columnas comenzarán su itinerario hacia Buenos Aires.

EL ALGO MAS DE LA MATERIA NEGRA

Por Jorge Luis Ubertalli

Once muertos y una catástrofe ambiental de proporciones es lo que provocó la explosión y hundimiento en el Golfo de México de una plataforma petrolera de la British Petróleum Co, ex Anglo Persian, multinacional con sede en Londres. En el contexto temporal del desastre, se han incentivado las críticas al gobierno de Kirchner y al de su esposa Cristina Fernández por importar fuel oil venezolano a cambio de surtir al país bolivariano con productos agroindustriales, maquinaria agrícola y frutos del país. La historia siempre se repite y, aunque primero lo hace como tragedia y después como comedia, los actores y sus intereses económicos signados por el egoísmo y la ganancia son los mismos.

Billetera mata galán

Cuando el desastre provocado por la BP, adjudicado al siempre presente juego de bajar costos a costa de arruinarles la vida a millones de productores de riquezas ajenas, ocupa las planas de los diarios y preanuncia una mayor catástrofe a medida que sigue fluyendo el crudo desde el fondo del mar, en el diario local “La Nación” del domingo 9 de mayo, bajo el título de “Limpiar el derrame y ser creíble, los dos desafíos de BP” se sostiene que: “Hace solo una semana, Hayward (Tony) era uno de los CEO (Chief Executive Officer) mas celebrados del mundo, responsable de haber logrado U$S 5.600 millones de ganancias en el primer trimestre de este año”. Mago en el arte de bajar costos, Hayward, principal ejecutivo de BP, “trató de convencer a la administración Obama de que una de las claves de la seguridad energética de EE.UU. es el petróleo y el gas en las aguas profundas del Golfo”. Con el subtítulo de “Algunos méritos”, en la misma nota se estima que Hayward tiene “ al mismo tiempo varias cosas a su favor”. Una de ellas es que los desastres de Texas City y Prudhoe Bay- que provocaron la muerte de 15 trabajadores y lesiones a otros 170 cuando explotó una refinería de BP en el 2005, y se derramaron 4800 barriles de crudo de la compañía en las costas de Alaska en el 2006, respectivamente- no ocurrieron cuando él era CEO de BP, y si lo era John Browne, “ en muchos sentidos un CEO extraordinario, un hombre que supo hacer magia con el oro negro de su compañía, multiplicando por nueve la capitalización de mercado de la firma”. Otro de los “méritos”- o eximición de culpa- de Hayward, según el diario citado, es “que los mercados probablemente hayan reaccionado exageradamente ante el derrame…” que afecta a miles de kilómetros cuadrados de costa estadounidense y a los miles y miles de trabajadores que viven del mar directa o indirectamente. Y por último, la mayor “cosa a su favor” del actual capoempresa sería que “es petrolero por convicción, no por profesión”, lo que le permitirá capear el temporal apelando a la manipulación, cargando culpas a terceros y argumentando que hay cosas peores y que no es el único en el mundo empresarial a quien le importan mas los bussiness que la humanidad y la vida animal y vegetal.

La historia es hoy

“Cada vez que la energía es noticia en la Argentina, suele convertirse en una fuente de suspicacias y sospechas”- sostiene Nestor Scibona en “La Nación” del mismo domingo. En una nota titulada “Claroscuros energéticos”, el columnista intriga sobre el intercambio de fuel -oil por productos argentinos entre Venezuela y nuestro país. Con el subtítulo de “Fuel oil sospechoso”, sostiene que ocho ex secretarios de energía le pidieron a Néstor Kirchner en el 2008 que dijera porque Argentina había adquirido de Venezuela 4,5 millones de metros cúbicos de fuel oil que en parte exportó hacia otros mercados, interrogándose sobre el porqué Argentina había comprado el fluido a un solo vendedor (PDVSA) sin llamar a licitación. Como conclusión, Scibona deja entrever que la compra del fuel oil a Venezuela obedeció a la posibilidad de exportar hacia ese país productos agroindustriales argentinos en forma irregular, sugiriendo corrupción en el intercambio argentino-venezolano, concepto tan destacado en estos días por la prensa “independiente”.…

Pues bien, teniendo en cuenta los diferentes contextos temporales pero homologando los históricos intereses que se mueven entre bambalinas alrededor del negocio del crudo y derivados para tratar de embarrar todo intercambio bilateral que afecte los dividendos monopólicos, conviene recordar el no tan conocido caso de la empresa rusa Iuyamtorg, que se instaló en Argentina a fines de 1927 y pretendió romper el chantaje energético que las grandes empresas petroleras ejercían aquí, y en el resto del mundo. A través de la Iuyamtorg, la Rusia de los soviets comenzó a exportar lamparitas, maderas aserradas, antracita, pieles, cola para carpinteros, etc., y a importar frutos nativos en un intercambio directo que evitaba que nuestro país, con balanza comercial favorable, desembolsara un solo gramo de oro, divisa internacional en esa época, para abonar sus importaciones. Pero cuando el comercio bilateral enfiló hacia la energía, la reacción todopoderosa no se hizo esperar. En 1926, se habían dado cita en el castillo escocés de Achnacarry los representantes de las tres empresas monopólicas petroleras del mundo: la New Jersey Standard Oil, la Royal Dutch Shell y la Anglo Persian ( esta última antecesora de la actual British Petróleum Co.), que, fieles a sus ideales de “libre mercado”, fijaron en 23 centavos el precio del litro de nafta en todo el mundo. El general Mosconi, a la sazón fundador de YPF y defensor del petróleo argentino, quien había viajado a EE.UU. a fines de 1927 en busca de maquinarias para explotar petróleo y le habían sido negadas y ya había tenidos roces con los monopolios extranjeros de la energía, se propuso adquirir, en 1929, nafta soviética exportada por la Iuyamtorg a 12 centavos el litro puesta en el puerto de Buenos Aires, lo que le permitía a nuestro país, no solo revender la sobrante una vez abastecido el mercado interno y obtener divisas con ello, preservando las ya existentes – puesto que el pago de la nafta se haría en especies, como hasta ese momento- sino también no utilizar las reservas energéticas locales. Viendo sus archiganancias amenazadas, los monopolios del ramo denunciaron “injerencia soviética” en el país, hablaron del fomento de la rebelión, del “dumping” que practicaba la empresa rusa, la Standard Oil financió el golpe del general Uriburu contra H. Yrigoyen de 1930 y colocó a sus agentes como funcionarios destacados de la dictadura, y al siguiente año la Iuyamtorg fue allanada, detenidos sus gerentes y empleados y expulsada del país bajo distintas acusaciones, todas ellas vinculadas con la “difusión del comunismo”.

Así, ayer Rusia, hoy Venezuela o cualquier otro país que promueva su independencia energética, económica y financiera de los monopolios, e intente junto a otros romper las cadenas de la dependencia, son y serán los enemigos a combatir de cualquier manera por los amigos de los extorsionadores y saqueadores de riquezas ajenas.

Ahora representada por incorruptibles acusadores y defensores de la libertad para rapiñar, la materia negra fluye nuevamente desde la cloaca de la historia.

jueves, mayo 06, 2010

La Foto

Por Nuria Barbosa León, periodista de Radio Progreso y Radio Habana Cuba

¡Es Silvia Suppo! Fue la expresión de asombro al ver la foto publicada en Internet e inmediatamente nos viene otra de rechazo para quienes la castigaron ¡Hijos de puta!.

De ella, se conoció que es la vendedora de talabartería en la localidad de Rafaela, de la ciudad de Santa Fe, Argentina, y su pasión por sancionar a Víctor Brusa, hizo leyenda en todos los latinoamericanos con fe en la Revolución.

La vida de Silvia, comenzó a ser una tragedia aquel 25 de enero de 1977. Ella y su novio, Reinaldo Hammeter, fueron secuestrados en la Catedral de su ciudad, por sicarios armados cuando en la América del Sur estaba prohibido todo lo que se aproximara a socialismo o comunismo.

También bastaba que fuera hermano, familiar o amigo, de alguien que guardaba en su armario un libro “comprometedor”, o hubiese protegido a algún perseguido o conocía quien lo hizo. Y ese, quizás, pudo ser el motivo para apresar, sin delito, a su hermano Hugo.

El pretexto para un secuestro y desaparición ilegal se inventaba. Hubo empresarios desaparecidos que no tenían nada de revolucionarios, pero con cualquier coartada les expropiaron propiedades, quizás porque algún pariente sí había adoptado el camino del cambio.

La historia de Silvia se hizo pública cuando las presiones de las organizaciones no pudieron ser calladas y los católicos intervinieron ante los militares. Ella denunció que fue torturada, violada y obligada a abortar para silenciar la prueba fehaciente de quien fue su abusador.

De su novio, ni rastro y de su hermano Hugo, al cabo de muchos años se comentó que pudo asilarse en Brasil. Su historia partió de la fuga del hospital cuando se recuperaba del paro cardiaco producido por el dolor de las torturas.

A Silvia se le vio realizando acciones de Justicia en la comunidad de Rafaela, y logró que en diciembre del 2009 se condenara al juez Víctor Brusa y su camarilla, personas que justifican sus actos con total tranquilidad y se sienten amparados a pesar de los llamados de alertas de las Organizaciones de Derechos Humanos.

Brusa presenció sesiones de maltratos, tomó declaraciones en centros clandestinos de detención (Comisaría 4ª de Santa Fe y en la Guardia de Infantería Reforzada) y obligó a los detenidos-desaparecidos a firmar testimonios obtenidos en la tortura, amenazándolos en que si no firmaban serían maltratados de nuevo. Según lo denuncian 18 ex-detenidos.

Silvia hizo oído sordo a las amenazas telefónicas y a la presión sicológica para detenerla en su empeño de justicia. Tampoco se amedrentó cuando se conoció de la muerte del albañil Julio López, otro testigo presencial que compareció en juicio.

Parece que en el sur del continente americano cayó una maldición de muerte para todos aquellos que desean justicia para su prójimo.

Silvia se convirtió en héroe anónimo y ellos transgreden el espacio y el tiempo para ser símbolos y enaltecer multitudes.

Su foto en Internet, me hace imaginar el pánico de la mano criminal, ese temblor que hiela hasta los huesos cuando una mirada se clava en las entrañas.

Silvia hincó sus ojos en su asesino, y este clavó doce puñaladas. Cuchilladas insuficientes para cerrar los párpados. Así murió Silvia, con los ojos bien abiertos y la mirada acusadora.

Nuestra pupila se mantendrá insomne hasta tanto los argentinos logren una acusación por parte de la ONU y de la Unión Europea. Esos que condenan a Cuba sin razón y buscan pretextos para una campaña mediática.

Basta ya, de aceptar el silencio o el rechazo por parte de paladines hegemónicos de la libertad. En este mundo vivimos todos, y los crímenes deben ser sancionados porque criminal es quien lo comete o el que calla.

martes, mayo 04, 2010

ALIA Informe especial UNASUR

04/05/2010 09:30:06 (-03:00 GMT)

Prensa Web RNV - La Unión de Naciones Suramericanas (conocida por su acrónimo Unasur) es un proyecto de integración y cooperación de múltiples ejes que integra a los doce países independientes de Sudamérica: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela.

El tratado constitutivo se firmó el 23 de mayo de 2008 en la ciudad de Brasilia donde se estructuró y oficializó el ente. Hasta los momentos, la Secretaría General del organismo tiene sede permanente en la ciudad de Quito, Ecuador.

La Unasur tiene como objetivo construir, de manera participativa y consensuada, un espacio de integración y unión en lo cultural, social, económico y político entre sus integrantes, utilizando el diálogo político, las políticas sociales, la educación, la energía, la infraestructura, la financiación y el medio ambiente, entre otros, para eliminar la desigualdad socioeconómica, lograr la inclusión social, la participación ciudadana y fortalecer la democracia.
Los grandes ausentes
Los jefes de Estado que no asistirán a la cita serán los de Colombia, Álvaro Uribe, y de Perú, Alan García, quienes estarán representados por sus respectivos cancilleres. Tampoco asistirán los presidentes de Surinam y Guayana.
Colombia firmó en 2009 un tratado de cooperación militar con Estados Unidos, que le permitió al país norteamericano instalar siete bases, operadas por personal de inteligencia de esa nación.
Esta acción fue considerada por la mayoría de los gobiernos que componen la Unasur como una afrenta a la seguridad de la región, dados los antecedentes de intervencionismo y espionaje de los Estados Unidos.
Para el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, la instalación de estas siete bases militares es parte del guión, seguido por Estados Unidos, para intentar dominar a Suramérica y apropiarse de sus recursos.
Esta situación, aunada a la debilitación de las relaciones diplomáticas de Colombia con Ecuador y Venezuela, pudo causar la ausencia de Álvaro Uribe en esta cumbre.
Se espera que la reunión de los miembros de este organismo comience este martes 4 de mayo a las 10:30, hora de Argentina.
Doce presidentes para elegir a un ex
Como se resolvió ayer en la reunión de cancilleres de los países de la Unasur, hoy presentarán ante los jefes de gobierno la propuesta de convertir a Kirchner en secretario general del organismo. Uruguay retiró
el veto.
fuente: Fernando Cibeira - Página|12
Néstor Kirchner será electo hoy como el primer secretario general de la Unasur, cuando los presidentes
del bloque se reúnan en la cumbre que se realizará en el Hotel Sofitel, sobre la Panamericana a la alturade Campana. Así lo resolvieron ayer los cancilleres en la reunión preparatoria, donde definieron los temas a tratar y decidieron “en forma unánime” presentar la candidatura a las jefas y jefes de Estado. En rigor, el canciller uruguayo Luis Almagro aclaró luego que “no votó ni vetó” la postulación, aunque en los hechos eso significó levantar la traba que Tabaré Vázquez le había puesto en su momento a Kirchner por el corte en Gualeguaychú.
Se espera que el ex presidente aparezca hoy por la cumbre y adelante los lineamientos de lo que será su gestión de dos años al frente del organismo, con posibilidad de ser reelecto por dos años más.
Tal como lo indica el Tratado de la Unasur, serán los presidentes quienes hoy deban votar el nombre que les proponen los cancilleres. Obviamente, no se esperan sorpresas.

El ALBA de los Movimientos Sociales
Carta a los presidentes de UNASUR

2010-05-03
Sabiendo que en la agenda de debates del próximo encuentro, está en análisis de la situación en Honduras, queremos hacerles llegar las siguientes reflexiones

1. El gobierno encabezado por Porfirio Lobo es ilegítimo. Surge de un golpe de estado, que destituyó al presidente constitucional Mel Zelaya. Los crímenes cometidos por el fascista Micheletti y su gobierno, sus jueces, sus diputados, sus medios de comunicación, la jerarquía de la Iglesia Católica, pretenden ser dejados en la impunidad por la políticas continuista de Porfirio Lobo, que habla de “reconciliación”, a través de una “comisión de la verdad”, que tiene como objetivo establecer una ficción democrática, sobre la base del olvido de los crímenes el perdón a los criminales.

2. El gobierno de Porfirio Lobo, surgido de un fraude eleccionario realizado para perpetuar los intereses de los grupos de poder –amenazados por la movilización popular que avanzaba hacia un proceso constituyente-, sigue reprimiendo a la resistencia, a través del asesinato selectivo de líderes, de periodistas independientes, y el desalojo violento de comunidades en lucha. El reforzamiento del fundamentalismo y del patriarcado, se expresa en mayor violencia contra los cuerpos de las mujeres, en el aumento de los femicidios, y en el enorme crecimiento de los crímenes contra la comunidad lgttbi.

3. Este gobierno es responsable también del retroceso en conquistas sociales fundamentales. Constituye una amenaza para toda América Latina, porque favorece la rearticulación de la derecha conservadora y del militarismo en el continente, fortaleciendo las políticas de invasiones, la guerra, el injerencismo, la criminalización y la judicialización de las luchas sociales, promovidas por el gobierno y los sectores del poder estadounidense y mundial.

4. Nos indigna la decisión del gobierno de EE.UU., que luego de inspirar el golpe y propiciarlo, presiona directamente sobre las decisiones de otros gobiernos, buscando el reconocimiento del golpismo.

5. Nos indigna que gobiernos que se dicen democráticos en América Latina o Europa, surgidos en algunos casos de la elección de pueblos que han sabido de dictaduras, hoy hagan prevalecer los intereses de las trasnacionales y del imperialismo, y avancen hacia el reconocimiento de un gobierno ilegítimo. No sólo perjudican así la lucha del pueblo hondureño, sino que están creando un precedente nefasto para futuros escenarios de desestabilización que puedan promoverse en nuestros países.

6. Resulta conmovedora la resistencia del pueblo hondureño, quien masivamente viene expresando su rechazo al gobierno actual, sufriendo por ello mayores represiones. Es a esta resistencia, llena de coraje y de dignidad, a la que es necesario respaldar con la acción decidida de los pueblos de América Latina y de los gobiernos que interpreten el sentir de NUNCA MAS GOLPES DE ESTADO.

7. Demandamos que América Latina y sus gobiernos, cierren filas frente al continuismo dictatorial encaramado hoy en el gobierno de Porfirio Lobo. Es necesario que se desconozca el régimen asesino, y que este gobierno no sea recibido en los escenarios internacionales. Pedimos a los presidentes de UNASUR que demanden ante la Unión Europea y ante el gobierno español, que no inviten a Porfirio Lobo a la cumbre UE-ALC en Madrid, el próximo 18 de mayo.

NUNCA MAS GOLPES DE ESTADO
LA SOLIDARIDAD LATINOAMERICANA, FRENTE A LAS DICTADURAS Y A LA REARTICULACIÒN DE LAS FUERZAS CONSERVADORAS

links:
Venezuela apoyará derogación de Ley de Arizona en Unasur
El Nacional.com
Este tema será presentado en la Unasur por la delegación ecuatoriana, recordemos que el sábado pasado el Presidente Rafael Correa, durante la emisión de su ...
Presidente boliviano viaja a cita de UNASUR
Prensa Latina
Agrega la nota que la reunión está centrada principalmente en analizar la designación del Secretario General de la UNASUR, puesto para el cual cuenta con ...

Opinión: Dilemas del Peronismo Federal

Con las elecciones de 2011 como gran polo ordenador de los posicionamientos políticos cotidianos, la reforma política comienza a cobrar inusitada importancia en el caso del peronismo -sospechamos que pronto pasará lo mismo con las fuerzas de centro izquierda-.

Ante el dilema planteado por la reforma política, sólo Eduardo Duhalde se había pronunciado a favor de competir por adentro de las estructuras internas del justicialismo, siempre y cuando se diesen ciertas condiciones adecuadas a tal efecto. Sin embargo, con el paso de los días, ese tono se fue diluyendo, y la semana pasada comenzaron a surgir las dudas.

En primer lugar, debe anotarse que los pasos necesarios, que incluyen la reforma de la Carta Orgánica y el reconocimiento de los que se quedaron afuera en las últimas internas, no aparecían en el horizonte. De este modo, el peronismo federal o disidente tenía frente a sí la escasamente atractiva posibilidad de competir con Néstor Kirchner sin poder modificar el plano de alianzas ni retener algún contralor de las propias internas.

El repunte del gobierno en las encuestas también debe haber tenido su impacto. Puntualmente, en estos días se conocieron varios punteos que muestran a Kirchner como el candidato con mayor intención de voto en una eventual primera vuelta -la segunda sigue pareciéndose al juego de “todos menos uno”-.

Aparece, entonces, otro problema: concurrir a las internas con la certeza de perderlas era un flaco negocio para quienes buscan heredar al gobierno dentro de su propia tradición política, especialmente por el hecho de que la participación compromete, hasta cierto punto, a determinada organicidad una vez conocidos los resultados. ¿Quién va a una interna para luego comprometerse a votar y acompañar a aquellos que ha tildado de enemigos del partido?

Tal vez por eso, Felipe Solá fue uno de los primeros en distanciarse de la idea de concurrir a una interna unificada -ratificando, por cierto, una idea que expusimos algunas veces en este espacio, y que se resume en la dificultad inherente del peronismo para volver a recrear un determinado nivel de unidad compatible con su continuidad en tanto constelación política definida.

La intención de Solá de construir un polo externo al justicialismo estaba, por así decir, en el aire con cierta anterioridad. Su objetivo, reunir a la mayor cantidad de disidentes en torno a una diferenciación neta y absoluta del kirchnerismo, es consistente con los requisitos postulados por la reforma política. Pero no es menos sugestivo que la oposición parlamentaria, que tanto protestó frente a la misma, no se decida a archivarla, diferirla o modificarla: evidentemente, hay sectores que, pese a todo, acuerdan en su utilidad.

Volviendo a Solá, el gran riesgo de la jugada reside, por supuesto, en quedarse con pocos jugadores, algo que el ex gobernador sabe perfectamente. Si, como Das Neves, el grueso de los dirigentes decide enfrentar a Kirchner por adentro de las estructuras -algo a lo que apunta, algo tardíamente, el último paquete de medidas anunciado por Jorge Landau-, es él quien se queda afuera de la competencia.

La viabilidad de la propuesta depende, entonces, del mayor o menor asidero que pueda tener en sus pares federales: los Rodríguez Saá, Romero, Busti, Reutemann y el propio Duhalde, por mencionar los casos más conocidos. Depende, también, de ese jarrón chino llamado Francisco De Narváez.

Notablemente, la discusión deja afuera del tablero una vez más a Mauricio Macri, a cuya figura sus ex socios del 28 de junio no quieren quedar pegados. Nadie parece dispuesto a cerrar un acuerdo electoral con PRO, lo cual es desde luego malo para los disidentes, pero no augura mejores horizontes para el propio macrismo, que carece de un armado nacional y provincial y viene cayendo en todas las encuestas del área metropolitana.

La agenda política viene cargada de iniciativas de envergadura, como es el caso de la anhelada reforma a la ley de entidades financieras y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Pocas, sin embargo, pondrán a prueba las capacidades consensuales del peronismo. El mayor desafío de todos sigue siendo, naturalmente, el postergado debate por la coparticipación, que, bien encarado, podría traer nuevos jugadores a la mesa.

Como señala Artemio López, el gran desafío que tiene hoy por hoy el gobierno, en el plazo inmediato, reside en no caer en el que ha sido su propio juego político, y volver a la gestión, afincarse en ella, mantenerla en el tope de las miradas ciudadanas. Más política social, más inversión educativa, más infraestructura, y sobre todo, más fuerza propia. A todo lo demás hay que bajarle, como mínimo, un cambio.

Blog del autor: http://ezequielmeler.wordpress.com/

SE REUNIERON LOS CANCILLERES PARA DEFINIR LA AGENDA - Kirchner, con consenso en Unasur


El canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, anunció, al término del encuentro de cancilleres, que el conjunto de países de la Unasur llegó a un consenso para que Néstor Kirchner sea su próximo secretario general. Los cancilleres, encabezados por Jorge Taiana y Patiño, definieron tratar en primer lugar la designación del nuevo secretario general y luego la ayuda humanitaria a Chile y Haití, la situación de Honduras y la ley de inmigración de Arizona.

"Hemos decidido proponer al Consejo de jefes y jefas de Estado de Unasur el nombre del doctor Néstor Kirchner, ex presidente de la nación argentina, como candidato para asumir la Secretaría General del organismo", anunció el canciller de Ecuador, Ricardo Patiño.

"Esta es una decisión que hemos tomado de forma unánime", aseguró Patiño tras la reunión del Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores de la Unasur, preparatoria de la cumbre extraordinaria presidencial.

La designación del nuevo secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) será el primer tema que abordarán mañana los presidentes de los países que integran ese bloque regional. Debatirán también mañana la ayuda humanitaria a Chile y Haití, la situación política de Honduras; y una declaración sobre narcotráfico, energía, Islas Malvinas, Cultura, Educación y la ley de Arizona sobre inmigrantes.

Respecto de la situación de Honduras, el bloque sigue sin reconocer el gobierno de Lobo y sigue solicitando que el ex presidente constitucional Zelaya pueda regresar y ejercer la actividad política, además de mostrar su preocupación y condena por la muerte de los 6 periodistas sucedidas desde enero en ese país.

En la reunión de cancilleres se deciden los documentos que al día siguiente analizarán los presidentes en el plenario. Participan Jaime Bermúdez (Colombia), Luis Almagro (Uruguay), José Antonio García Belaúnde (Perú), Carolyn Rodríguez (Guyana), Nicolás Maduro (Venezuela), Alfredo Moreno (Chile), Ricardo Patiño (Ecuador), David Choquehuanca (Bolivia) y el vicecanciller paraguayo Jorge Lara Castro.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner será mañana martes la anfitriona de la reunión de jefes de Estado, junto a su par ecuatoriano Rafael Correa, quien está a cargo de la presidencia pro témpore del cuerpo. Cristina irá recibiendo y saludando a cada uno de sus pares. El plenario del Consejo Presidencial comenzará a las 10.30, y a las 13.30 se hará la foto oficial.

Posteriormente, la Presidenta de la Nación ofrecerá un almuerzo de honor a los Jefes de Estado y de Gobierno y a las respectivas delegaciones y en el transcurso de la tarde, los presidentes ya emprenderán el regreso a sus países.

Hasta el momento, han confirmado su presencia los Presidentes de Brasil, Uruguay, Ecuador, Paraguay, Chile, Bolivia y Venezuela. Del resto de los países, asistirán los Cancilleres. Por Perú, José Antonio García Belaúnde; por Colombia, Jaime Bermúdez; por Surinam, Lygia Kraag -Keteldijk, y de Guyana, Carolyn Rodrigues-Birkett.

lunes, mayo 03, 2010

UNASUR - Argentina


Buenos Aires, domingo 2 de mayo de 2010

El lunes 3, los Cancilleres del bloque -presididos por Jorge Taiana y su par ecuatoriano, Ricardo Patiño-, tendrán un encuentro previo para ultimar detalles de la agenda y de los documentos a suscribir por los Jefes de Estado y de Gobierno

UNASUR: REUNIÓN EXTRAORDINARIA DE PRESIDENTES

La Cancillería argentina informa que entre mañana y el martes se realizará en el Hotel Sofitel La Reserva Cardales, Ruta Panamericana Nº 9, Km. 61, Partido de Campana, Provincia de Buenos Aires, la Reunión Extraordinaria del Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), encabezada por la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner -quien oficiará de anfitriona-, junto a su par ecuatoriano, Rafael Correa, a cargo de la Presidencia Pro Témpore del bloque.

El lunes, a las 15 hs., el canciller argentino, Jorge Taiana, presidirá junto a su par ecuatoriano, Ricardo Patiño, la Reunión Extraordinaria del Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores del bloque, quienes trabajarán sobre los detalles finales de la agenda del plenario y analizarán los documentos que luego suscribirán los Presidentes. Hacia la noche, irán arribando a Campana los Jefes de Estado y de Gobierno.

El martes por la mañana, la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, irá recibiendo y saludando a cada uno de sus pares. El plenario del Consejo Presidencial comenzará a las 10.30, y a las 13.30 se hará la foto oficial. Posteriormente, la Presidenta ofrecerá un almuerzo de honor a los Jefes de Estado y de Gobierno y a las respectivas delegaciones. Por la tarde/noche, los Presidentes ya emprenderán el regreso a sus países.

Hasta el momento, han confirmado su presencia los Presidentes de: Brasil, Uruguay, Ecuador, Paraguay, Chile, Bolivia y Venezuela. Del resto de los países, asistirán los Cancilleres, por Perú, José Antonio García Belaúnde; por Colombia, Jaime Bermúdez; por Surinam, Lygia Kraag -Keteldijk, y de Guyana, Carolyn Rodrigues-Birkett.

AGENDA

La continuidad de la ayuda regional a Haití luego del terremoto del 12 de enero; la asistencia y cooperación con Chile luego de terremoto y el tsunami del 27 de febrero; la elección del Secretario General del bloque; y la actualidad política, social y económica de los países que lo integran serán algunos de los principales temas de la agenda

La UNASUR reúne a Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Guyana, Ecuador, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela, y fue creada en Cusco, Perú, el 8 de diciembre de 2004, en ocasión de la III Reunión de Presidentes de América del Sur.

El bloque busca el desarrollo de un espacio integrado en lo político, social, cultural, económico, financiero, ambiental e infraestructura, entre otros ámbitos, y procura fortalecer una voz sudamericana ante los foros multilaterales y terceros países. El objetivo primordial es favorecer un desarrollo más equitativo, armónico e integral de América del Sur.

Opinión: Un poco más de respeto


Por Eduardo Aliverti Página|12
Sí, habría que tener un poco más de respeto por las palabras. Por algunas de ellas, mejor dicho. Y mejor todavía, por lo que connotan.

Estamos en democracia, para empezar por una perogrullada que, sin embargo, alguna gente parece perder de vista con extrema facilidad. Buena, mala, perfeccionada, empeorada, carente de demasiados derechos básicos, avanzando en otros. Pero estamos en democracia. Si en lugar de eso se prefiere hablar de “el régimen”, “sistema burgués”, “fantochada institucionalista”, “partidocracia”, “monarquía constitucional” u otros términos de vitupero, es legítimo pero hay que buscarle la vuelta a que se los puede vociferar sin problemas. Nadie va preso (apenas la segunda recordación primaria, ya apuntada por algunos colegas, y uno comienza a cansarse). También es atendible que esa prerrogativa, la libre expresión, no alcanza para vivir como se debería. Lo semantizó Anatole France: “Todos los pobres tienen derecho a morirse de hambre bajo los puentes de París”. Expresarse en libertad puede entonces no tener resultados prácticos, para quienes no comen ni se curan ni se educan con el decir lo que se quiera. Si además se afina la puntería para meterse con la libertad de prensa, por aquello de que todo ciudadano tiene derecho a publicar sus ideas sin censura previa, resulta que hay que contar con la prensa propia. Y en consecuencia pasamos a hablar de la propiedad de los medios de producción. Lo cual es igualmente legítimo, desde ya, pero con el riesgo de que se convierta en teoricismo si acaso no es cotejable con la época y circunstancias que se viven. Veámoslo a través del absurdo: si siempre es igual, democracia y dictadura también son iguales. En este punto el cansancio por las obviedades se incrementa. Y uno se pregunta si no se lo preguntan quienes sí viven de poder expresarse libremente por la prensa, pero para referirse al momento argentino como si continuáramos en plena dictadura.

Mataron a mucha gente acá. Picanearon, violaron, nos mandaron a una guerra inconcebible, robaron bebés, desaparecieron a miles, tiraron cadáveres al mar y adormecidos también, electrificaron embarazadas, regaron el país de campos de concentración, torturaron padres delante de los hijos. Se chuparon a más de cien periodistas acá. Si hasta parece una boludez recordar que estaban prohibidos Serrat y la negra Sosa, que las tres Fuerzas se repartieron las radios y los canales, que inhibieron textos sobre la cuba electrolítica, que en el ‘78 estaba vedado por memorándum criticar el estilo de juego de la Selección Argentina de fútbol. ¿Nos pasó todo eso y por unos afiches de mierda y una escenografía de juicio vienen a decirnos que esto es una dictadura? ¿Pero qué carajo les pasa? ¿Dónde están viviendo? ¿Cómo puede faltársele así el respeto a la tragedia más grande de la Argentina? Acá lo cepillaron a Rodolfo Walsh, ¿y hay el tupé de ir a llorar miedo al Congreso? Faltaría ir al Arzobispado. Si bendijo a los milicos, seguro que también puede dar una mano ahora que se viene el fin del mundo con el matrimonio gay.

Uno entiende que pasaron algunas cosas, nada más que algunas por más significativas que fueren, capaces de suscitar que sea muy complejo trabajar de periodista en los medios del poder. Lo de las jubilaciones estatizadas, lo de la mano en el bolsillo del “campo”, lo de la ley de medios audiovisuales y la afectación del negociado del fútbol de Primera. Ahora bien, ¿la contradicción aumentada entre cómo se piensa y dónde se trabaja justifica las sobreactuaciones? Es decir: puede pensarse que en verdad algunos dicen lo que pensaron toda la vida, y que otros quedaron presos de la dinámica furiosa de la patronal. Pero, ¿decir que estamos o vamos hacia una dictadura? ¿Que si esto sigue así puede haber un muerto? ¿Hace falta construir ese delirio para congraciarse? En todo el país, si es cuestión de propiedad mediática y de programas y prensa influyentes, bastan y casi sobran los dedos de ambas manos para contar los espacios que –con mayor o menor pensamiento crítico– apoyan al Gobierno. La mayoría aplastante de lo que se ve, lee y escucha es un coro de puteadas contra el oficialismo como nunca jamás se vio. La oposición es publicada y emitida en cadena, a toda hora. ¿Qué clase de dictadura es ésa? Ese libre albedrío, muy lejos de ser mérito adjudicable al kirchnerismo, ocurrió igualmente con Alfonsín, la rata, De la Rúa, Duhalde. Lo que no había sucedido es esta cuasi unanimidad confrontadora salvo por los últimos tiempos del líder radical, a quien por derecha se le cuestionaban sus vacilaciones y por izquierda también. Contra Menem recién cargaron en su segundo lustro, después de que completó el trabajo. La Alianza se caía por su propio peso. Con el Padrino pegar era gratis, porque el país ya había estallado. Pero en el actual, que después de todo es simplemente un gobierno más decidido que el resto en cierta intervención del Estado contra el mercado y en el perjuicio a símbolos muy preciados de la clase dominante, ¿qué tan de jodido pasa como para hablar de una dictadura? ¿Será que basta con tocar unos intereses para edificar en el llano la idea de que pueden empezar a matar? ¿Los Kirchner son Videla, Massera, Suárez Mason? Por favor, tienen que aclararlo porque de lo contrario hay uno de dos problemas. O se lo creen en serio y, por tanto, se toma nota de que desvarían. O saben que es una falsedad sobre la que se montan para condolerse y entonces se anota que está bien. Que no se justifica pero se entiende. Que quedaron tras las rejas de los medios en que laboran. Ojalá sea lo segundo, por aquello de que un tonto es más peligroso que un mal bicho.

Se cometieron varias estupideces en forma reciente. Se le dio mucho pasto a la manada, se perpetraron injusticias con colegas que no se lo merecen, se agredió a los que precisamente buscan victimizarse. Eso no es hacer política. Es jugar a la política. La diferencia entre una cosa y la otra es que cuando se ejecuta lo primero es bien medida la correlación de fuerzas. A quiénes se beneficia, cuánto se puede tensar la cuerda en la dialéctica entre condiciones objetivas y subjetivas; cómo no sufrir un boomerang, en definitiva, y si se produce cuánto de fuerte son las espaldas para sortearlo. En cambio, si se juega a la política todo eso es lo que importa un pito antes que nada, con el agravante de que las consecuencias las paga un arco mucho más amplio que el de quienes formularon la chiquilinada.

De ahí a que se tomen de esos yerros para hablar de peligro de muertos, de sensación de asfixia dictatorial, de avanzada totalitaria, media una distancia cuya enormidad causa vergüenza ajena de apenas pensarla. No es algo que no pudiera preverse. Como lo dijo allá por los ’80 César Jaroslavsky, otro sabio sólo que de comité pero muy ducho en transas y arremetidas: te atacan como partido político, y se defienden con la libertad de prensa.

Se sabe que es así. Pero igual uno ya está harto de los hartos que se hartaron ahora.