En estos caminos electrónicos viaja la rebeldía
que sueña y sueña ...
Y cuando el sueño es de muchos y se sueña juntos... es REALIDAD.
fragmento: declaración de principios de ALIA*

jueves, abril 18, 2013

Si desbordan, que sea a cielo abierto

 PROFESIONALES ADVIRTIERON QUE LAS OBRAS HIDRAULICAS PREVISTAS 

NO EVITARAN LAS INUNDACIONES

Arquitectos e ingenieros cuestionaron el entubamiento de arroyos, alertaron que los canales aliviadores no lograrán evitar inundaciones con lluvias como la del 2 de abril y propusieron “volver a los arroyos a cielo abierto”.

Por Eduardo Videla

“Se le dice a la gente que la ciudad se inunda porque faltan obras, pero cuando se terminen las obras hidráulicas previstas, la ciudad va a estar más endeudada y se va a seguir inundando.” El vaticinio, formulado por la arquitecta Eva Lilian Rodríguez, fue compartido por un grupo de profesionales que ayer, en la Legislatura porteña, cuestionaron el sistema de entubamiento de arroyos en la Ciudad de Buenos Aires y la construcción de canales aliviadores como única solución al problema de las inundaciones. Propusieron además que el tema sea resuelto de manera “integral”, en “mesas de trabajo multidisciplinarias y participativas”. Y deslizaron la idea de que los arroyos hoy entubados puedan ser recuperados como cursos de agua a cielo abierto.
“Intentamos demostrar la inviabilidad de obras que pueden ser complementarias de otras que se hagan, pero que por sí solas no van a resolver el problema”, dijo a Página/12 el arquitecto Adolfo Rossi, de la Asociación Vecinal Lago Pacífico, la misma que en 2004 presentó un proyecto respaldado por 17 mil firmas para la construcción en Palermo de un lago aliviador del arroyo Maldonado.
Los profesionales pusieron como ejemplo lo ocurrido con el temporal del 2 de abril último, cuando “pese a que se dice que las obras del Maldonado están terminadas, se inundó la cuenca alta, desde Liniers a Floresta, y en Palermo la crecida fue menor porque allí cayeron cuarenta milímetros”. Por eso, “cuando se terminen las anunciadas obras de los arroyos Vega y Medrano, la ciudad va a estar más endeudada, pero se va a seguir inundando”, advirtió el arquitecto Mauricio Contreras, docente del taller libre de Proyecto Social en la Facultad de Arquitectura de la UBA.
Para los profesionales, uno de los factores que contribuyen a las inundaciones es el intensivo uso del terreno, favorecido en los últimos años por la especulación inmobiliaria. “Por eso es necesario, además, modificar el Código de Planeamiento Urbano, que está hecho en función del negocio inmobiliario y no de los intereses sociales”, advirtió Contreras.
Tambien advirtieron que como consecuencia del cambio climático, las lluvias intensas serán cada vez más frecuentes, por lo que las precauciones establecidas en el Plan Hidráulico porteño serán prontamente superadas. Y sobre todo, pusieron el foco en las limitaciones de la construcción de aliviadores “cuando los arroyos son de llanura, con poco declive, y en la desembocadura tienen el freno nada menos que del Río de la Plata. Todos los cálculos se hacen para un río con una altura de 1,25 metros, que no está crecido”, advierte Rossi.
En el encuentro, la arquitecta Rodríguez deslizó la idea de volver atrás con los entubamientos de los arroyos para que vuelvan a circular a cielo abierto, y puso como ejemplo lo ocurrido en Seúl, la capital de Corea del Sur, donde las autoridades llegaron a levantar una autopista que circulaba sobre el arroyo Cheonggyecheon y lo dejaron a cielo abierto para resolver el problema de recurrentes inundaciones”. El arroyo se convirtió en un importante centro recreativo de la ciudad. Su construcción demandó menos de la tercera parte de lo que había demandado el entubamiento.
“Una obra de ese tipo, además, contribuiría a mantener limpio el arroyo, ya que se podría hacer un control visual de su cauce, permitiría hacer una ribera con espacios verdes y hasta fomentar deportes acuáticos en la ciudad”, comentó Rossi a este diario. Concretamente, el arquitecto consideró que esto sería posible con el arroyo Medrano, que circula en casi todo su recorrido debajo de la avenida García del Río.
Rossi todavía no puede explicarse por qué fue descartada la propuesta de construir un lago aliviador en los terrenos ferroviarios de Palermo, allí donde ahora se edifica un shopping y se construirá un emprendimiento inmobiliario. Aquella obra, dice Rossi, costaba “diez veces menos que la que finalmente se hizo en el Maldonado, que al final no sirvió”. En rigor, el ensanche del entubamiento permite hoy escurrir más agua que antes, pero resulta insuficiente cuando las lluvias son excesivas, como la del 2 de abril. “El proyecto tenía la firma de 42 legisladores pero finalmente fue desechado. Fue una batalla perdida. Ahora van a construir un nuevo barrio inundable, no solo porque Godoy Cruz se sigue anegando sino porque van a agregar más y más cemento”, alerta Rossi.
Los profesionales plantearon la creación de “un comité interdisciplinario de especialistas para elaborar un plan que priorice la prevención y el medio ambiente por sobre los intereses inmobiliarios”. “Tenemos que buscar una solución colectiva para las inundaciones que contemple obras hidráulicas con una visión integral y con la participación de la gente”, propuso el ingeniero Edgardo Castro, inspector del Gobierno de la Ciudad y también integrante del panel. “Si no hacemos eso, en diez años vamos a seguir teniendo los mismos problemas”.
“La presencia del hombre ha generado barreras y la naturaleza se defiende como puede”, dice la arquitecta Rodríguez. “Nosotros ponemos esta información a disposición del público para que nos sigan engañando con respuestas confusas”, sostuvo. “La respuesta no puede darse desde una sola disciplina: debe darse en forma interdisciplinaria, con la participación de las personas afectadas.”

domingo, abril 14, 2013

ECONOMÍA: ÁRBITROS BOMBEROS


Por Javier Lewkowicz (Página|12)

Si los Tratados Bilaterales de Inversión (TBI) suponen para los países periféricos una cesión de soberanía en favor de las multinacionales, no menos relevante es el fabuloso negocio que implican los litigios que de-sencadena esa legislación para estudios de abogados, árbitros de los tribunales y fondos de inversión. 
Se trata de una comunidad de negocios con fuertes intereses en común para incentivar costosos litigios que en general son desfavorables para los Estados.
 Esa conclusión se desprende de un reciente estudio realizado por el Corporate Europe Observatory (CEO) y el Transnational Institute (TNI), distribuido en el país por la asociación civil Attac. El informe “Cuando la injusticia es negocio” demuestra que no sólo las empresas que invierten en los países subdesarrollados presionan para acudir ante un “cambio de reglas” al arbitraje internacional, como es el Ciadi, que depende del Banco Mundial. También lo incentiva un grupo de abogados estrechamente ligados a multinacionales.
Los TBI son convenios que firman dos países para establecer que una controversia entre una empresa y un Estado puede dirimirse en el escenario del arbitraje internacional de inversiones. En el caso argentino, esa instancia judicial es el Ciadi. El discurso neoliberal atribuye a dichos tribunales mayor neutralidad, bajo el argumento de que la Justicia local es permeable a la posición del Estado a la cual pertenece.
“La supuesta neutralidad del arbitraje es un mito. Surgió un pequeño grupo de árbitros de elite que prometieron ser ‘jueces’ neutrales. En lugar de ello, han utilizado su poder e influencia para mantener reglas contrarias a los gobiernos y un flujo constante de demandas multimillonarias. Además, las firmas de abogados globales se dedican a multiplicar los arbitrajes contra países, y los fondos de inversión están consolidando el mercado del arbitraje de inversiones, estimulando demandas especulativas”, explica el trabajo realizado por Pía Eberhardt y Cecilia Olivet. En los ’90, Argentina se abrazó a los TBI como ningún otro país de la región. Ese legado permanece intacto en la legislación nacional.

Los bufetes

La Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) calculó recientemente que los costos legales y arbitrales en los tribunales de inversión se sitúan en un promedio de ocho millones de dólares por caso, aunque han llegado a los treinta millones. Según datos del Ciadi, árbitros del tribunal reciben honorarios de 3 mil dólares por día, además de gastos y dietas. Eberhardt y Olivet destacan que los gastos suelen ser compartidos, de modo que si a una empresa se le ocurre demandar al país y luego pierde el juicio, los contribuyentes deben igualmente hacerse cargo de la errada apuesta, un negocio para la comunidad jurídica internacional.
En el documento de CEO y TNI se confecciona una lista con las veinte firmas de abogados especializadas en arbitrajes de inversiones con más casos en su haber. Para la Argentina, hay varias facturas conocidas. En el primer puesto del ranking está el estudio Freshfields Bruckhaus Deringer, del Reino Unido, que domina la escena del arbitraje de inversiones en los últimos diez años. Participó en 71 casos en 2011, con ingresos brutos por 1820 millones de dólares y más de dos millones de ganancia por socio. Presta en la actualidad asesoramiento legal a Repsol en su estrategia judicial contra la Argentina, luego de la expropiación de la mayor parte del paquete accionario de la petrolera.
El segundo lugar de la lista es para el estadounidense White & Case, con 32 casos en 2011 e ingresos por 1330 millones de dólares. Ese bufete representó a los acreedores italianos en su demanda contra la Argentina luego del default. El tercer puesto lo ocupa King & Spalding, también de Estados Unidos, compañía que está “especializada en demandas contra Argentina”, según definen las investigadoras. La firma representó a inversores en al menos 15 de los 49 casos contra Argentina en el Ciadi.
Otros ejemplos interesantes son los de DLA Piper, de Estados Unidos, que tuvo once casos en 2011 y es el segundo mayor bufete de abogados del mundo, con ingresos por 2240 millones de dólares en ese año. Representa a varias empresas en demandas contra Venezuela. En tanto, Latham & Watkings, norteamericano, es el cuarto bufete del mundo y representa a la multinacional Indorama en su demanda contra Egipto luego de la caída del régimen de Mubarak. Clyde y Co, de Estados Unidos, no perdió el tiempo y fue el primer bufete en abrir una oficina en Libia luego de la muerte de Khadafi. En el top 20 también hay firmas que participaron de juicios como el de Philip Morris contra Uruguay, minera Pacific Rim contra El Salvador, Telecom Italia contra Bolivia y de Occidental Petroleum contra Ecuador. 25 de cada 30 nuevos casos en el Ciadi recaen en la “elite de los bufetes”.
“Los abogados de los bufetes de elite especializados en arbitrajes cobran hasta mil dólares por hora a cambio de sus servicios. En muchos casos se necesita el trabajo de todo un equipo y los casos duran años. La factura por los servicios jurídicos que deben pagar los países por defenderse de las demandas puede ser astronómica”, indica el informe.

“Neutrales”

Los encargados de resolver los juicios en organismos como el Ciadi son los árbitros. Cada parte designa uno y esos dos eligen al presidente del tribunal. Sus honorarios dependen de la duración y complejidad del litigio, por lo que son aliados del sistema. De todos los abogados que alguna vez fueron árbitros de litigios en el Ciadi, un pequeño grupo de 15 han resuelto el 55 por ciento de los casos. De aquellas demandas de al menos cuatro mil millones de dólares, ese grupo resolvió el 75 por ciento.
La francesa Brigitte Stern es la que más participaciones tiene, con 39 casos, y en general es elegida por los Estados. Motivada por ese antecedente, Argentina la designó como árbitro para el caso Repsol. A Stern le sigue el estadounidense Charles Brower, uno de los favoritos de los inversores, que lo han designado en el 94 por ciento de las veces en que fue árbitro. El tercer puesto entre los árbitros más importantes lo ocupa Francisco Orrego Vicuña, de Chile. Considera que “sin los TBI los países no tendrán nada que ofrecer y perderán la inversión”, algo que contradice la experiencia brasileña, por ejemplo, donde ningún TBI está activo y allí se dirige un enorme flujo de inversión extranjera directa. Orrego Vicuña fue un importante funcionario de la dictadura de Pinochet y recientemente fue elegido por Repsol en su demanda contra el Estado argentino.
Además de los abogados que representan a las partes y los árbitros que componen el tribunal que decidirá la suerte de la demanda, un tercer actor forma parte de la comunidad de negocios del arbitraje internacional. Son los bancos, fondos de alto riesgo y compañías de seguro que invierten en pleitos de otra entidad y reciben una porción del pago si el resultado obtenido es favorable. La rentabilidad, según estudios especializados, oscila entre un 30 y un 50 por ciento. Constituye un factor que también genera un incentivo a presentar demandas por parte de las multinacionales

Voces de Otro Mundo


Radio Café Stéreo es una emisora AJPL (Asociación Jaime Pardo Leal).
Debido a que en Colombia no existe eso que llaman libertad de expresión, ya que al que opine diferente, lo encarcelan, desaparecen o asesinan, transmitimos desde Suecia para todo el mundo, via internet.

viernes, abril 12, 2013

Cuando Un Amigo Se Va Queda Un Espacio Vacío...

“Una canción que han hecho con motivo de la muerte de Chávez que se llama ‘El regreso del amigo’, realmente está bonita, buenos compositores y buenos músicos, y yo quisiera mirar atrás y que nos preparáramos para escuchar esta canción. Un millón de gracias”...

El ex presidente cubano Fidel Castro dedico este jueves la canción ‘El regreso del amigo’ al que fuera su homólogo venezolano Hugo Chávez, que falleció el pasado 5 de marzo tras una larga batalla contra el cáncer.

12 de abril de 2013 - ESCUCHE EN ESPAÑOL  http://traffic.libsyn.com/democracynow/amycolumn2013-0412-es.mp3
Amy Goodman

WikiLeaks acaba de publicar una nueva serie de documentos. Se trata de más de 1,7 millones de cables del Departamento de Estado de Estados Unidos pertenecientes al período 1973-1976, denominados “Los cables de Kissinger”, en referencia a Henry Kissinger, el entonces Secretario de Estado y asesor de asuntos de seguridad nacional del Presidente.
Uno de los cables contiene la transcripción de una conversación en la que Kissinger exhibe una honestidad brutal. 
Kissinger afirma: “Antes de la Ley de Libertad de Información solía decir en las reuniones ‘Lo ilegal lo hacemos de inmediato; lo inconstitucional lleva un poco más de tiempo’. Pero desde que se aprobó la Ley de Libertad de Información, tengo miedo de decir este tipo de cosas”. (Y según el cable, se oyen risas en la sala).
Lo ilegal y lo inconstitucional pueden ser objeto de risa para Kissinger, que cumple 90 años el mes próximo, pero se trata de un asunto muy serio para el soldado Bradley Manning. Tras casi tres años en prisión, de los cuales al menos ocho meses estuvo detenido en condiciones que el relator especial de la ONU sobre la tortura, Juan Ernesto Méndez, calificó de “crueles, inhumanas y degradantes”, Manning declaró recientemente ante un tribunal en Fort Meade. Afirmó: “Pensé que si el público en general, en particular la población estadounidense, tenía acceso a la información que contenían los cables, esto podría provocar un debate a nivel nacional acerca del papel de las fuerzas armadas y de nuestra política exterior en general, y con respecto a Irak y Afganistán, en especial”.
Las palabras de Manning fueron difundidas en forma anónima en una grabación realizada en forma clandestina que “Democracy Now!” transmitió en su programa de noticias. Era Bradley Manning, sus propias palabras, su propia voz explicando el motivo de sus acciones.
Manning declaró ante la justicia acerca del video que le entregó a WikiLeaks que muestra una masacre perpetrada desde un helicóptero de combate en Irak. Las imágenes se hicieron públicas más tarde con el nombre “Asesinato colateral”.
El video muestra, en una sórdida imagen en blanco y negro, el asesinato de 12 hombres desde un helicóptero de combate en Bagdad el 12 de julio de 2007. Se puede escuchar a la tripulación del helicóptero burlarse de las víctimas y celebrar el absurdo asesinato de las personas que estaban en tierra, dos de ellas empleados de la agencia de noticias Reuters.
Manning afirmó: “Esperaba que el público en general reaccionara con alarma, al igual que yo, frente a la conducta de los miembros del equipo de la tripulación que dispararon las armas. Quería que el pueblo estadounidense supiera que no todas las persona en Irak y Afganistán son blancos que deben ser eliminados, sino personas que están luchando por sobrevivir en el entorno de presión de lo que denominamos guerra desigual. Tras la publicación de las imágenes, la respuesta de los medios y del público en general que observó lo sucedido me dio ánimo. Tal como había esperado, los demás se sintieron igualmente indignados, o incluso más que yo, por lo que vieron”.
Reuters había intentado obtener el video invocando la Ley de Libertad de Información, pero se le negó el acceso. De modo que Manning entregó el video, junto con cientos de miles de documentos electrónicos clasificados, a través del procedimiento anónimo y seguro de envío por Internet desarrollado por WikiLeaks, y fue así que realizó la mayor filtración de documentos clasificados en la historia de Estados Unidos... y cambió el mundo.
El equipo de WikiLeaks se reunió en una casa alquilada en Reikiavik, Islandia, para preparar la difusión pública del video. Una de las personas que formó parte del equipo fue Birgitta Jonsdottir, miembro del Parlamento islandés, que me dijo “Cuando vi el video en febrero de 2010 me causó una gran conmoción. Me hizo llorar, al igual que a muchas personas que lo vieron. Pero al mismo tiempo, entendí su importancia y cómo podría cambiar el mundo y convertirlo en un lugar mejor”.
Brigitta Jonsdottir cofundó el Partido Pirata Islandés, un verdadero partido político que surgió en muchos países, principalmente de Europa. Es una activista de larga trayectoria que se autodenomina “pirata píxel”.
El video “Asesinato colateral” atrajo gran atención mediática cuando fue publicado por primera vez. Uno de los soldados que se encontraba en tierra, Ethan McCord, corrió hacia la escena de la masacre y ayudó a salvar a dos niños que habían resultado heridos en el ataque. Hace un tiempo, McCord sufre de trastorno por estrés postraumático.
Recientemente envió una carta de apoyo a Bradley Manning, en la que decía: “El video publicado por WikiLeaks pertenece al dominio público. El encubrimiento de este incidente debería ser objeto de una investigación penal. Quien sea que lo haya revelado, en mi opinión, es un héroe estadounidense”.
Desde la publicación del video “Asesinato colateral” en abril de 2010, hace tres años, WikiLeaks ha estado bajo una gran presión. Manning podría ser condenado a cadena perpetua o incluso a la pena de muerte. El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, pasó un año y medio bajo arresto domiciliario en Gran Bretaña hasta que solicitó refugio en la Embajada de Ecuador en Londres, donde permanece desde junio de 2012, tratando de evitar la extradición a Suecia. Assange teme que Suecia pueda, a su vez, extraditarlo a Estados Unidos, donde es probable que un gran jurado secreto ya haya emitido una acusación sellada en su contra.
La última publicación de WikiLeaks, que incluye documentos ya desclasificados pero muy difíciles de buscar y obtener, es una prueba de la necesidad de que existan WikiLeaks y grupos similares. Los documentos que acaba de publicar han provocado polémica en todo el mundo, a pesar de estar vinculados con incidentes ocurridos en la década de 1970. Si existiera un criterio uniforme de justicia, el Premio Nobel de la Paz Henry Kissinger debería afrontar un juicio y Bradley Manning debería recibir el Premio Nobel de la Paz.

"El Diario de Hoy" (12-04-13)


Leer o bajar desde aquí:

Suscribir desde aquí:


miércoles, abril 10, 2013

"Suplemento Cultural" (11-04-13)


Leer o bajar desde aquí:

Suscribir desde aquí:


"El Diario de Hoy" (11-04-13)


Leer o bajar desde aquí:

Suscribir desde aquí:


2º Paraná Blogs


2º Paraná Blogs - Encontro de Blogueir@s, Redes Sociais e Cultura Digital do Paraná.

O que: Encontro de todas as pessoas que defendem a Democracia, a Liberdade de Expressão, a Regulamentação das Mídias, o Marco Civil na Internet e a Democratização da Cultura e dos Meios de Comunicação no Paraná e no Brasil
Onde: Novo endereço Auditório da Sede Estadual da APP-Sindicato, Av. Iguaçu, 880, Piso Térreo
Devido ao grande número de inscritos no 2º Encontro de Blogueir@s, Redes Sociais e Cultura Digital do Paraná e dificuldades técnicas relacionadas a conectividade, o 2º Paraná blogs será realizado na sede estadual da APP-Sindicato.

Quando: de 12 a 14 de abril de 2013
Hospedagem APP: Casa da APP - Curitiba, Rua Desembargador Motta, 1331 - CEP 80250-060 (41) 3222-2160 e 3323-2662
A hospedagem APP está garantida para todas as pessoas que a solicitaram no ato de preenchimento da Ficha de inscrição
Inscrições: Ficha de Inscrição de Participante do 2º Paraná BlogsAs inscrições para o 2º Paraná Blogs estiveram abertas de 27/02 até às 23:59h do dia 05/04/2013.
Valor das inscrições: R$ 20,00 (a ser pago no ato do recebimento do crachá de participante)
Veja no mapa a localização da APP-Sindicato: 
Avenida Iguaçu, 880, Curitiba, Paraná


PROGRAMAÇÃO

SEXTA-FEIRA, 12 DE ABRIL
14h00 Oficina: Blogoosfero - plataforma livre para autonomia da blogosfera brasileira, com Sérgio Bertoni, da Blogoosfero Foundation
19h00 Abertura oficial do #2ParanáBlogs - Encontro de Blogueiros, Redes Sociais e Cultura Digital do Paraná.
Debate
: Democratização das Comunicações. Nada além da Constituição!
Convidados:
     Leonardo Boff
     Altamiro Borges
     Marcela Bomfim

SÁBADO, 13 DE ABRIL
09h00 Desconferência: Marco Civil da Internet e os direitos dos internautas.
Convidados:
     Deputado João Arruda, presidente da Comissão Especial do Marco Civil da Internet na Câmara Federal
     Tarso Cabral Violin, do Blog do Tarso
     Sérgio Bertoni, do Blogoosfero
     Walter Koscianski, do EngajArte Blog

11h30 Intervalo para almoço
13h00 Debate: Comunicação e Democracia
Convidados:
     Eduardo Guimarães, do Blog da Cidadania
     Vito Gianotti, do Núcleo Piratininga de Comunicação
     Cleverson Lima, do Blog Rodopiou

15h00 Desconferência: Blogoosfera paranaense e a liberdade de expressão
Convidados:
     Joice Hasselmann, do Blog da Joice (Curitiba)
     Esmael Morais, do Blog do Esmael (Curitiba)
     Cesar Minotto, do Olho Aberto Paraná (Laranjeiras do Sul)
     Ronildo Pimentel, do Boca Maldita (Foz do Iguaçu)
     Hermerson Baptista, do Viva Samas (São Mateus do Sul)
     Cristiano Lima (São José dos Pinhais)
     Luiz Skora, do Polaco Doido (Curitiba)

18h00 Debate: Ativismo nas Redes Sociais
Convidados:
     Senador Roberto Requião
     Conceição Oliveira, do Blog da Maria Frô
     André Vieira, do #ParanáBlogs
     Luiz Carlos Azenha, do Viomundo
     Mário Lobato da Costa

DOMINGO, 14 DE ABRIL
09h00 Oficina: “Monetização de blogs: Como tornar seu blog rentável”, com Robson Guimarães da Poolblique Comunicação
10h00 Trabalhos em grupo
12h00 Plenária final

paranablogs@gmail.com

blogoosfero.com/paranablogs

facebook.com/paranablogs

10 DE ABRIL DE 2002: ES ARRESTADO EL COMANDANTE HUGO CHÁVEZ FRÍAS EN FUERTE TIUNA.

El 5 de marzo, Fedecámaras, CTV (Confederación de Trabajadores de Venezuela), la Universidad Católica Andrés Bello y la jerarquía eclesiástica firman un pacto contra Chávez. 

El 7 de abril, el presidente Chávez anunció por televisión el despido de gerentes de PDVSA (Petróleos de Venezuela S.A.). La huelga general comenzó el martes 9 de abril, convocada por la CTV y respaldada por la cúpula empresarial Fedecámaras, quienes deciden apoyar a los gerentes de PDVSA que, en su séptima jornada, paraliza embarques de gasolina y refinación de crudos. 
Representantes de estas organizaciones dijeron que si el gobierno decretaba un estado de emergencia para reprimir sus protestas irían a una huelga por tiempo indefinido. Chávez respondió que eso encerraba una conspiración para derrocarlo.

El personal superior de PDVSA comienza un periodo de conflictividad insurreccional contra el gobierno bolivariano.

El general Néstor González declaró a la prensa -que comandó operaciones en la frontera con Colombia– y confirmó la versión del general colombiano Martín Carreño que dijo que grupos guerrilleros lanzaban ataques contra sus hombres y luego se refugiaban en campamentos en Venezuela. 
El general Néstor González González,
vocero de los intereses corporativos multinacionales
de Fedecámaras y de la CIA
“Con la guerrilla […], nosotros ponemos los muertos y usted negocia y disfruta […]”. “Usted traicionó a este país... por favor señor presidente respétenos, respete a la Fuerza Armada, nosotros somos un país digno de ser gobernado por algo mejor que usted”, dijo el milico.

También se habían expresado dos coroneles, otro de aviación, un vicealmirante, un capitán de la Guardia Nacional. La protesta es la primera que proviene de filas del Ejército, arma predominantemente chavista.

El Comandante Chávez pasa revista
al Ejército Bolivariano de Venezuela.

Rafael Bustillos, general de la Guardia Nacional, también fustigó a Chávez y advirtió que sería una “locura presidencial” ordenar el uso de efectivos de la Fuerzas Armadas para disipar las protestas. Y el ministro del Interior Rodríguez Chacín negó que el gobierno pusiera en vigencia un estado de excepción.  
La oposición convocó el 10 de abril a una marcha que reunió a miles de personas, que originalmente iba destinada a la sede de PDVSA; hubo fuertes enfrentamientos entre chavistas y opositores en sitios de Caracas, por lo que fueron desviados hacia al Palacio de Miraflores, el cual se encontraba rodeado por manifestantes partidarios de Chávez. En el centro de la ciudad, las protestas se convirtieron en violentos disturbios y enfrentamientos entre los opositores, los partidarios del gobierno y la intervención de la Guardia Nacional y la Policía Metropolitana de Caracas. Los hechos se repitieron en otros Estados del interior.

Disturbios y enfrentamientos en el centro
de Caracas entre chavistas y golpistas en 2002.

Chávez se encontraba en el Palacio de Miraflores. Desde allí se dirigió al país por Cadena nacional y solicitó a las Fuerzas Armadas el uso del llamado Plan Ávila, un plan especial de las Fuerzas Armadas venezolanas cuando hay una conmoción interna que amenaza la estabilidad y seguridad nacional. Las estaciones de televisión privadas dividieron las pantallas. En un lado se veía a Chávez y en la mitad, escenas de los disturbios del centro de Caracas.

Los heridos y muertos comenzaron a sucederse a eso de las 13 hs. Terminando la tarde, las televisoras transmitieron un mensaje de un grupo de almirantes y generales donde desconocían al gobierno de Hugo Chávez y afirmaban que para ese momento habían fallecido seis ciudadanos víctimas de los hechos ocurridos en la manifestación. Después, Venevisión transmite imágenes de un grupo de adeptos al gobierno de Chávez que disparaban desde el puente Llaguno hacía el sur (dirección en la cual tendrían ángulo visual de los manifestantes que por ahí transitaban, mas no de alcance balístico).




Estas imágenes, según Chávez, eran editadas y nunca se mostró a quiénes disparaban, aunque el locutor hablando desde el estudio, decía que disparaban a los manifestantes. Los tiradores, dirían después, que ellos disparaban para defenderse de unos francotiradores apostados en los pisos superiores de los edificios y contra funcionarios de la policía Metropolitana de Caracas. Hubo 12 muertos. Nueve policías metropolitanos y dos efectivos de la Guardia Nacional fueron enjuiciados por esas muertes.
Condena para los excomisarios de la Policía Metropolitana de Caracas, por excesos en la represión; Henry Vivas, Iván Simonovis y Lázaro For

A la noche, el presidente Chávez fue presionado por los militares que lideraban el golpe, quienes le exigieron entregarse y renunciar o, si no, atacarían el Palacio, aún rodeado de civiles chavistas. A las 12:00 a.m. el general Rincón Romero, ministro de Defensa se dirigió al país por televisión y expresó que al presidente "se le solicitó la renuncia, la cual aceptó". En la madrugada del 12 de abril, Chávez accedió a entregarse, abandonó Miraflores y fue transportado a la base militar ubicada en Fuerte Tiuna, Caracas.
Negociaciones para la salida de Chávez en Fuerte Tiuna.

Hacia la tarde se auto juramentó como presidente interino, Pedro Carmona, presidente de Fedecámaras. Enseguida emitió un decreto que derogó las leyes habilitantes, disolvió el Parlamento, el Tribunal Supremo de Justicia, la Fiscalía, la Defensoría del Pueblo y se dio a sí mismo poderes por encima de la Constitución, lo que causó una gran indignación entre los chavistas y en algunos sectores moderados de la oposición y terminó por restarle apoyo internacional. Catorce presidentes latinoamericanos, reunidos en la XVI Cumbre del Grupo de Río, condenaron la interrupción del orden constitucional en Venezuela e instaron a la normalización de la institucionalidad democrática. Colombia fue el único país de la Región en elogiar a Pedro Carmona.

El empresario Pedro Carmona Estanga
El sábado 13 de abril, tempranamente, muchos seguidores de Chávez comenzaron a manifestarse en Caracas. La autopista que enlaza la capital con oriente fue cerrada por los “rojitos”, igual que la autopista que la comunica con La Guaira (donde se encuentra el principal puerto y aeropuerto del país). También comenzaron protestas en todo el país; algunos canales de televisión sólo se limitaron a transmitir películas y dibujos animados, en clara censura informativa. A la tarde, los venezolanos comenzaron a enterarse de lo que sucedía, paradójicamente, por la cadena de noticias CNN. La cadena radial Caracol de Colombia ofreció valiosa información de los hechos. Los captores de Chávez lo trasladan a una base naval en Turiamo, donde escribe una nota dirigida a los venezolanos expresando: "No he renunciado al poder legítimo que el pueblo me dio". Luego, es trasladado a la Isla La Orchila con la intención de convencerlo para que se fuera “voluntariamente” del país.

A la noche, partidarios de Chávez logran tomar el canal "Venezolana de Televisión" y comienzan a transmitir. La emisora había sido tomada previamente por la policía del Estado Miranda, controlada por el gobernador Enrique Mendoza, un furioso opositor a Chávez. Un batallón de Maracay, comandado por Raúl Baduel, declaró su adhesión a la Constitución "que el pueblo venezolano libérrimamente se dio" y ponen en marcha la Operación de Rescate de la Dignidad Nacional.

Raúl Baduel junto al Comandante Bolivariano.

Los bolivarianos toman el Palacio de Miraflores, abandonado por los golpistas a primeras horas de la tarde. El presidente del Congreso toma juramento al vicepresidente, Diosdado Cabello, como presidente provisional. En la madrugada del 14 de abril un comando libera a Chávez en La Orchila y lo traslada a Caracas en avión. Diosdado Cabello le transfiere el mando. Chávez se dirige a la Nación, muestra un crucifijo y convoca a la calma. El gobierno de Chávez, sus simpatizantes y la gran mayoría de las fuentes de referencia y de información fuera de Venezuela consideran al derrocamiento temporal de Hugo Chávez como producto de un fallido golpe de Estado por tratarse de un intento de destituir mediante la fuerza a un presidente electo democráticamente. Pues no se habían seguido los procedimientos constitucionales: en caso de renuncia del presidente, el vicepresidente Diosdado Cabello debía haber tomado su lugar -previa aceptación de la renuncia por parte del Parlamento-. Si el vicepresidente tampoco estuviera disponible, el presidente de la Asamblea Nacional tenía que asumir la Primera Magistratura. Si éste tampoco podía hacerlo, correspondía al presidente del Tribunal Supremo de Justicia.




Madrugada del 14 de abril del 2002, Hugo Chávez vuelve al gobierno. Durante dos días estuvo recluido en el Fuerte Tiuna por los golpistas.

La polarización política en Venezuela -todavía no se había consolidado la Revolución Bolivariana- desembocó en el golpe de Estado de 2002, en el que Hugo Chávez fue derrocado por dos días por el empresario venezolano Pedro Carmona.

2002: Hugo Chávez retoma la presidencia de la República luego de ser depuesto por menos de 48 horas del poder.
En enero había renunciado Luis Miquilena, ministro del Interior. El 7 de febrero, un coronel de aviación, en un programa de televisión, pide la renuncia de Chávez. Le siguen en la solicitud los oficiales Pedro Flores, Molina Tamayo, Alberto Pogglioli y Guaicaipuro Lameda.

martes, abril 09, 2013

"suplemento EL JUVE digital" (09-04-13)


Leer o bajar desde aquí:

Suscribir desde aquí:


La Iglesia sabía quién mató a los curas palotinos 4 días después del asesinato

En documento diplomático, el embajador de EE UU contó que el nuncio apostólico Pio Laghi le confirmó que las fuerzas de seguridad del gobierno militar habían asesinado a los sacerdotes porque querían "limpiar la Iglesia".
***


Cuatro días después del asesinato de los curas palotinos en la Iglesia de San Patricio, ocurrido el 4 de julio de 1976, la embajada estadounidense ya había recibido la confirmación de que el crimen había sido cometido por agentes de las fuerzas de seguridad argentinas que estaban actuando "sin orden oficial de sus superiores". La fuente citada por la diplomacia del país norteamericano fue el nuncio papal Pio Laghi, quien se basó en información provista por el ministro del Interior de facto, Albano Harguindeguy. Laghi también le dijo al representante de EE UU que un "alto oficial del gobierno" le había anticipado que buscarían "limpiar la Iglesia". La trama oculta de la Masacre de San Patricio, que evidencia los vínculos entre la jerarquía católica, la dictadura y la embajada estadounidense, es apenas uno de los casos que quedaron expuestos con una nueva filtración de cables diplomáticos del período 1973-76 realizada por la organización WikiLeaks.

"Asesinato de curas católicos y monjas podría ser una acción de las Fuerzas de Seguridad del Gobierno Argentino", señala el título del cable enviado desde la embajada estadounidense al Departamento de Estado el 7 de julio de 1976, tres días después del homicidio de los sacerdotes Alfredo Leaden, Alfredo Kelly y Pedro Duffau, y los seminaristas Salvador Barbeito y Emilio Barletti, en la Iglesia de San Patricio, del barrio porteño de Belgrano.
El embajador Robert Hill agrega en el comunicado enviado con carácter "secreto" que fueron informados por "un oficial designado al equipo presidencial, en el grado más alto de confidencialidad, que cinco curas católicos y tres monjas (sic) fueron ejecutados por miembros del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE)".  Esa fuente señaló que la acción en realidad intentaba asesinar al líder de Montoneros, Mario Firmenich, que supuestamente estaba siendo protegido por los palotinos. Al día siguiente, otro cable titulado "Más sobre el asesinato de los curas católicos", corrige el dato de las monjas asesinadas y confirma la autoría por parte de las fuerzas de seguridad del gobierno. La certificación, según detallan, se las dio el embajador de la Santa Sede en el país, cargo que ocupaba el italiano Pio Laghi.
Según el cable, Laghi confirmó que detrás del acto estaba la Junta Militar, pues así se lo había informado el arzobispo de Buenos Aires, Juan Carlos Aramburu, quien se había entrevistado recientemente con el ministro del Interior Harguindeguy. El representante local del Vaticano también informó a la embajada que el objetivo de los represores siempre fueron los curas  palotinos porque no era cierto que habían dado refugio a Firmenich.
Uno de los párrafos más significativos del cable para entender el vínculo entre la jerarquía católica y la dictadura señala que "la Iglesia ha estado preocupada de que uno de los seminaristas haya tenido conexiones 'tercermundistas'. Sin embargo, el nuncio enfatizó que aún si ese hubiera sido el caso, difícilmente se justifican los asesinatos de los seminaristas y, mucho menos, los de los curas que no estaban involucrados de ninguna manera."
Finalmente, el cable destaca que el nuncio apostólico había sido informado por fuentes gubernamentales de la intención de "limpiar la Iglesia" y que sospechaba que este era apenas "el primer paso" en ese sentido. Por ello, expresó su temor de que sobreviniera una "ola de terror de derecha como nunca habían visto antes". El mensaje culmina con una impresión oficial de la legación estadounidense: "la embajada se inclina a coincidir".
Al día siguiente, la versión oficial esparcida por la dictadura responsabilizaba a "elementos subversivos". Una primera investigación realizada por el juez Guillermo Rivarola entre 1976 y 1977 no produjo ninguna detención. En 1984, ya en democracia, la causa fue reabierta y, luego de tres años sin sentencia, el juez Néstor Blondi liberó a los únicos dos procesados por considerar que los crímenes habían prescripto. El único que llegó hasta el final fue el periodista Eduardo Kimel, quien en 1989 publicó una exhaustiva investigación donde identificó al grupo de tareas que efectuó la matanza, denunció la complicidad del Poder Judicial y la Iglesia y terminó condenado por calumnias.
Nota publicada en Tiempo Argentino

lunes, abril 08, 2013

Hipótesis de Trabajo: ¿Existe una rara epidemia de enfermedades que ataca a Presidentes y personalidades latino americanas?


2ª entrega:
Una hipótesis: Chávez fue asesinado por la CIA

Artículos de Opinión | Percy Francisco Alvarado Godoy | 07-04-2013 |        


El desarrollo acelerado de las tecnologías vinculadas a la guerra ha tenido un auge acelerado en las últimas décadas, como resultado de cuantiosas sumas de capital dentro de los Complejos Militares Industriales y Centros de Investigación, particularmente en los Estados Unidos. 
De tal forma, el empleo de armas biológicas a escala global dejó de ser hipotético ultimátum para convertirse en una amenaza real y preocupante.

La Humanidad actual olvida, por ignorancia o a sabiendas, los peligros que ella misma genera mediante la guerra biológica o el bioterrorismo, según quiera identificársele. 
Empero, el uso irracional de microorganismos patógenos, toxinas o sustancias dañinas contra la población o personas, con el objetivo de generar enfermedad, muerte, pánico y terror, es un reto actual cada vez más urgente. 
El peligro se hace mayor cuando esta actividad se desarrolla en las sombras, fuera de la censura pública, por agencias gubernamentales que cuentan con elevados presupuestos, falta de escrúpulos y luz verde por parte de sus gobiernos. La CIA, el Pentágono y el Mossad son, hoy por hoy, elocuentes ejemplos de ese desprecio de la ética humanista.

Sin embargo, la guerra biológica no es nueva. Data de la antigüedad y desde que algunos hombres miraron a sus congéneres con odios animales y la cordura les cegó el alma, les despobló el corazón de la nobleza y la ética, haciéndolos seres inescrupulosos en la búsqueda de una pronta victoria.

Muchos ejemplos abundan. La propia conquista del Nuevo Mundo por las naciones europeas fue, de hecho, una forma de guerra biológica, en cuanto diezmó a miles de indígenas con agentes infecciosos como la viruela.
Como ejemplo, el siguiente: “gracias a la epidemia de viruela entre los soldados del Imperio Inca, Francisco Pizarro, con sólo pocos soldados, fue capaz de derrotar al ejército de 80 000 soldados de Atahualpa (siglo V).”

Adolf Hitler, durante la Segunda Guerra Mundial, también empleó criminalmente este tipo de armas de destrucción masiva.
“Durante la Segunda Guerra Mundial prisioneros en campos de concentración Nazis fueron expuestos a Ricketsia prowazekii, al virus de la hepatitis A y Plasmodium spp, con el objetivo de crear sulfonamidas y vacunas contra estas infecciones. 
Sin embargo, no existe evidencia alguna de que estos experimentos fueron llevados a cabo para la creación de armas biológicas por parte del Gobierno de Adolf Hitler.”

No obstante, a pesar del detestable uso de este tipo de arma a lo largo de la historia, han sido los Estados Unidos quienes han hecho un uso más demencial de la misma.
(sigue en próxima entrega)